然，偶有不苟同之言，心，心脏是也，但，心非一整体之物也，且看了：里有汨汨流动的血液，有梳理不清的脉络，有左心，有右心（所谓左心即左心室也，右心也然。问：何要一分为二？答曰：于科学即有不同功能，于感情则有差异之别也）等等，以上所列，仅是欲说明心并非一整体。接着，试说下自己的一些愚见。
据以上之结构，言及心如止水，且就文中提及之事继续：“寒塘渡鹤影，冷月葬花魂”，要言黛玉之心死，莫无不可，心死，即科学言的血液已死，如何死？流动对应死寂，死中有寂，好听言之即寂静，悲哀之言即死。水不能流动，日久将化为腐，腐水也即真正之死水，心之血液，好比湖中之水，余下便无须多语，其类似之处想必已明了。至于文中提起“因为心并不宁静的，实乃暗流涌动”，不宁静者，该是眼睛，确实言即泪水，曾有大河大海内藏狂流之说，而泪水涌动之激烈，对于黛玉等境况之人，其泪泉突发之势可说是比之大河大海暗流凶猛之势有过之而无不及，由此而得结论：泪水既然非心所盛，故不宁静者泪泉，非“心并不宁静的”便于此亦明了。此其一者。
论及弘一法师，偶试先繁言几句，湖水之静大家皆或有所闻或有所目，对之亦已经肯定之，刮风且搁下，微风掠过，拂柳轻摆，鸟声荡起，镜子般的湖水于是涟漪圈圈；当云儿停立，鸟儿依偎，柳丝沉默时分，湖水之静及止自能归来，于是乎，称此景静水是也。湖水之动（即使涟漪微微因风起）并没否定世人对静湖之定论，有静湖，则静水亦自无须解说。言至此，话归正题，由此欲先搁个结论：静，不在形式矣。大师“倚栏”而望，望之景非眼之限也，确切说即望心，果若无静止之心，何来悠闲观望，再举例激战，激战有血肉相博之激战，有精神相博之激战，偶于此且对后者言语一二。血液澎湃如激战者而汗流不已者将与静止失之交臂，血液澎湃如激战者若能静而观之，宛若观望非当局者，实因其为当局者而能如此表现，则谓圣人焉！简而明言之，圣人亦凡人，食人间烟火之活灵活现之人，只因其境界之升华已非一般人所能及，何言“境界的升华”？具体分析如下：精神之搏击比肉体之搏击激烈程度，轻则造堕落，重则早郁郁而终，其若无静止之心态，后果将无异于以上所列之一者，到此便可顺理成章矣，故所谓“境界的升华”，亦与“心如止水”无异之。此二也。
至于世外之五柳先生及忙碌不得歇之当今世人等等，针对以上偶之愚见解剖，亦如同心之解剖，了然于目是也。
后，偶欲补一二句以告安：言“心如止水”者，古人偶闻之，今人则有幸目之，结论“何其难也”，仅仅是一家之言，果若偶之愚见得以赞同，则，将不难矣！
